非法壓覆情形下的賠償范圍
文/夏偉、崔煜民、蔣帥、瞿虹、梁逸秋

一、非法壓覆情形下的責(zé)任形式
與137號(hào)文規(guī)定的補(bǔ)償責(zé)任形式不同，當(dāng)建設(shè)項(xiàng)目非法壓覆礦產(chǎn)資源時(shí)，由于壓覆行為缺乏合法性，建設(shè)單位對(duì)此存在過錯(cuò)，因壓覆行為造成損失的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
（一）認(rèn)定侵權(quán)賠償責(zé)任的核心在于過錯(cuò)認(rèn)定
在壓覆案件中，建設(shè)單位承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任仍然應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)建設(shè)單位是否具有過錯(cuò)的認(rèn)定直接決定了最終的責(zé)任形式——如果建設(shè)單位實(shí)施壓覆行為不具有過錯(cuò)，則不產(chǎn)生侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)參照137號(hào)文的“直接損失”原則進(jìn)行補(bǔ)償；如果建設(shè)單位實(shí)施壓覆行為具有過錯(cuò)，則通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)定產(chǎn)生侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第1184條的規(guī)定，“按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式”計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失。
實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為壓覆行為適用無過錯(cuò)責(zé)任，該觀點(diǎn)的主要理由有二：一是認(rèn)為“即使壓覆礦產(chǎn)資源人無主觀上的故意或過失，也會(huì)造成損害后果”，若建設(shè)單位因沒有過錯(cuò)免責(zé)，顯然對(duì)礦業(yè)權(quán)人不利；二是援引《民法典》第238條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任”的規(guī)定，認(rèn)為“在物權(quán)損害賠償?shù)木葷?jì)中，權(quán)利人行使物上請(qǐng)求權(quán)時(shí)不要求侵害人主觀上有過錯(cuò)，因此在此種救濟(jì)手段中的歸責(zé)原則可算作無過錯(cuò)責(zé)任”。
我們認(rèn)為此種觀點(diǎn)不妥。首先，壓覆至少會(huì)造成礦產(chǎn)資源無法開發(fā)利用的結(jié)果，造成損失實(shí)屬必然，該損失雖然與當(dāng)事人的過錯(cuò)無關(guān)，但探究是否存在過錯(cuò)的價(jià)值恰恰在于確定責(zé)任形式——合法壓覆應(yīng)補(bǔ)償，非法壓覆應(yīng)賠償。此種處理方式不意味著沒有過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。其次，《民法典》第238條的“侵害物權(quán)”中的“侵害”應(yīng)理解為不法侵害，即該條規(guī)定本身就包含了侵權(quán)人存在過錯(cuò)的前提，不應(yīng)當(dāng)理解為“不要求侵害人主觀上有過錯(cuò)”。最后，正如我們?cè)凇逗戏▔焊睬樾蜗碌难a(bǔ)償范圍｜礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南》中所述，礦業(yè)權(quán)人和建設(shè)單位在壓覆案件中的價(jià)值追求不一致，且均具有合理性，法院在處理此類案件中更應(yīng)該遵循利益衡量原則，平衡各方權(quán)益，不宜過分保護(hù)某一方當(dāng)事人的權(quán)益，如壓覆行為適用無過錯(cuò)責(zé)任，實(shí)際上是超越了法律規(guī)定，突破了無過錯(cuò)責(zé)任的適用范圍，過于偏袒礦業(yè)權(quán)人的利益，難以實(shí)現(xiàn)良好的法律和社會(huì)效果。
（二）構(gòu)成非法壓覆的典型情形
1. 未經(jīng)壓覆行政審批，實(shí)施壓覆行為
根據(jù)137號(hào)文的規(guī)定，凡建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后，導(dǎo)致其壓覆區(qū)內(nèi)已查明的重要礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用的，都應(yīng)報(bào)批，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得壓覆重要礦產(chǎn)資源。可見，如果建設(shè)項(xiàng)目沒有經(jīng)過壓覆審批，就予以實(shí)施的，顯然不具有合法性，建設(shè)單位對(duì)于壓覆礦產(chǎn)資源具有過錯(cuò)。這一點(diǎn)在實(shí)踐中并無太多爭議。
實(shí)踐中，由于形成壓覆的建設(shè)項(xiàng)目帶有公益性，有些甚至與國家戰(zhàn)略與安全息息相關(guān)，因此其建設(shè)往往帶有一定的緊迫性、必要性，有些項(xiàng)目確實(shí)存在建設(shè)手續(xù)不全、審批手續(xù)不齊，但已經(jīng)實(shí)際開始實(shí)施的情況。那么，若建設(shè)項(xiàng)目在實(shí)施時(shí)還未取得壓覆審批，但在實(shí)施過程中或?qū)嵤┩戤吅笕〉脡焊矊徟�的，建設(shè)單位是否對(duì)此存在過錯(cuò)？我們傾向于認(rèn)為這種違法性可以通過事后的審批予以補(bǔ)正，即雖然建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)壓覆審批就壓覆重要礦產(chǎn)資源，但自建設(shè)項(xiàng)目取得壓覆審批時(shí)起，此前的行為違法性就已經(jīng)得到補(bǔ)正，建設(shè)單位對(duì)此自始不存在過錯(cuò)。
2. 礦業(yè)權(quán)人未同意壓覆
由于建設(shè)項(xiàng)目壓覆非重要礦產(chǎn)資源，不再強(qiáng)制要求辦理行政審批，因此，核查是否取得壓覆審批并非一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。有的項(xiàng)目不需要辦理壓覆審批，該如何認(rèn)定建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源是否存在過錯(cuò)呢？
我們認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)該關(guān)注礦業(yè)權(quán)人是否同意壓覆。從這一角度來看，若礦業(yè)權(quán)人同意壓覆，實(shí)際上是礦業(yè)權(quán)人自愿放棄了其礦業(yè)權(quán)中與被壓覆礦產(chǎn)資源部分相對(duì)應(yīng)的占有、使用、收益的權(quán)利，那么就不存在受法律保護(hù)的礦業(yè)權(quán)，壓覆行為本身就不屬于侵犯他人權(quán)利的加害行為，自然也就不構(gòu)成侵權(quán)。
基于上述理解，實(shí)踐中對(duì)于來不及辦理壓覆審批或不需要辦理壓覆審批的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位、礦業(yè)權(quán)人之間可以先簽訂壓覆補(bǔ)償協(xié)議或意向性協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容中若明確礦業(yè)權(quán)人同意壓覆或同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍，建設(shè)單位予以補(bǔ)償?shù)�，一般不宜認(rèn)定壓覆行為產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
二、非法壓覆情形下的礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失
非法壓覆時(shí)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1184條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)“按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算”財(cái)產(chǎn)損失并予以賠償，其損失范圍應(yīng)當(dāng)包含全部財(cái)產(chǎn)損失，即直接損失和間接損失。其中，首當(dāng)其沖的損失就是礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失。
（一）礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失的理解
礦業(yè)權(quán)作為用益物權(quán)，其具有特定的法律意義，也具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。礦業(yè)權(quán)是礦業(yè)權(quán)人依法對(duì)許可范圍內(nèi)的礦產(chǎn)資源進(jìn)行勘查、開發(fā)、利用并獲取收益的權(quán)利。因此，礦業(yè)權(quán)遭受侵權(quán)損害時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值來確認(rèn)，即對(duì)于侵犯礦業(yè)權(quán)的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)以非法壓覆時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格和其他方法計(jì)算。
（二）礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失的計(jì)算方法
礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問題，通常無法通過公開價(jià)格定價(jià)，所以往往只能依靠礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估的方式予以確定。礦業(yè)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法有市場(chǎng)途徑、收益途徑、成本途徑三種，其中市場(chǎng)途徑是通過比較被評(píng)估礦業(yè)權(quán)與最近交易的礦業(yè)權(quán)的異同，調(diào)整某些參數(shù)，從而確定被評(píng)估礦業(yè)權(quán)價(jià)值的一種途徑，是最接近市場(chǎng)價(jià)格的一種有效途徑，但由于礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)發(fā)育不夠完善，交易信息不夠公開，礦業(yè)權(quán)交易不夠頻繁，實(shí)踐中很難找到與被評(píng)估礦業(yè)權(quán)相類似的礦業(yè)權(quán)交易樣本，因此只有在極其特殊的情況下才會(huì)適用，實(shí)踐中使用最多的還是成本途徑、收益途徑兩種，其中成本途徑中最常用的是勘查成本效用法，收益途徑中最常用的是折現(xiàn)現(xiàn)金流量法。本文嘗試對(duì)這兩種方法介紹。
1. 勘查成本效用法
勘查成本效用法通常適用于探礦權(quán)價(jià)值的評(píng)估。一般而言，探礦權(quán)所對(duì)應(yīng)的礦產(chǎn)地的勘查程度較低，資源儲(chǔ)量的可靠性較差，不適合采用收益途徑評(píng)估其價(jià)值時(shí)，一般考慮采用成本途徑對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，其基本計(jì)算公式是礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值=重置成本×效用系數(shù)。
勘查成本效用法的適用范圍主要包括：（1）投入少量地表或淺部地質(zhì)工作的普查探礦權(quán)的價(jià)值評(píng)估；（2）經(jīng)一定勘查工作后找礦前景仍不明朗的普查探礦權(quán)的價(jià)值評(píng)估。
在使用勘查成本效用法確定主要評(píng)估參數(shù)時(shí)，需要注意下以下問題：
（1）重置成本的確定。重置成本是按照當(dāng)時(shí)的勘查規(guī)范要求，對(duì)所確定的有關(guān)、有效實(shí)物工作量，以評(píng)估基準(zhǔn)日適用的價(jià)格和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)估算的成本。其中，“有關(guān)、有效實(shí)物工作量”是確定重置成本的重要參數(shù)，其需要通過專業(yè)報(bào)告——地質(zhì)勘查報(bào)告和原始資料記載的實(shí)際完成工作量來確定。實(shí)物工作量的確定必須是有關(guān)、有效的勘查工作量，不包含公益性地質(zhì)工作（如區(qū)域性基礎(chǔ)性地質(zhì)調(diào)查、礦產(chǎn)遠(yuǎn)景調(diào)查評(píng)價(jià)、地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查和地質(zhì)資料開發(fā)與服務(wù)等）。通常而言，需要進(jìn)行重置計(jì)算價(jià)值的實(shí)物工作量包括：鉆探、坑探、淺井、槽探各種比例尺的地形測(cè)量、地質(zhì)測(cè)量及物化探測(cè)量、各種剖面測(cè)量、各種采樣等，此外，各類化驗(yàn)、測(cè)試、鑒定費(fèi)用一般計(jì)入間接費(fèi)用。
（2）效用系數(shù)的合理確定。效用系數(shù)是為了反映成本對(duì)價(jià)值的貢獻(xiàn)程度而設(shè)定的對(duì)重置成本進(jìn)行溢價(jià)或折價(jià)的修正系數(shù)，其基本公式為效用系數(shù)=勘查工作加權(quán)平均質(zhì)量系數(shù)×勘查工作布置合理性系數(shù)。這兩個(gè)系數(shù)均可以通過現(xiàn)行的勘查規(guī)范的要求予以評(píng)判，其基本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如下：

我們嘗試舉例說明效用系數(shù)在確定礦業(yè)權(quán)價(jià)值中的影響。某礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)就某多金屬礦探礦權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)根據(jù)所收集資料確定的勘查工作的重置成本和賦予的效用系數(shù)如下：

根據(jù)上述材料我們可以按以下方式計(jì)算出探礦權(quán)價(jià)值：
首先，計(jì)算勘查工作加權(quán)平均質(zhì)量系數(shù)。該數(shù)值=（3.68×1.20＋0.58×1.20＋25.85×1.30+1.74×1.20＋0.46×1.10）÷32.31=1.28；
其次，確定勘查工作布置合理性系數(shù)。根據(jù)現(xiàn)行勘查規(guī)范的要求，對(duì)勘查工作布置的合理性、必要性和使用效果進(jìn)行評(píng)判，該項(xiàng)目經(jīng)評(píng)判賦值為1.10；
再次，確定效用系數(shù)。用勘查工作加權(quán)平均質(zhì)量系數(shù)×勘查工作布置合理性系數(shù)就可以得出效用系數(shù)，在該項(xiàng)目中即1.28×1.10=1.41。
最后，確定評(píng)估價(jià)值。評(píng)估價(jià)值=重置成本×效用系數(shù)，即32.31×1.41=45.56萬元。
綜上可見，由于效用系數(shù)是直接在重置成本上進(jìn)行調(diào)整的系數(shù)，相當(dāng)于直接在重置成本上上浮或下降一定比例，因此對(duì)評(píng)估結(jié)果有較大的直接影響，我們?cè)趨⑴c評(píng)估工作時(shí)需要對(duì)評(píng)估參數(shù)的確定依據(jù)、評(píng)判理由進(jìn)行充分研究，盡可能合理地確定最終的效用系數(shù)。
2. 折現(xiàn)現(xiàn)金流量法
折現(xiàn)現(xiàn)金流量法是將未來經(jīng)濟(jì)壽命期內(nèi)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量歸屬礦業(yè)權(quán)的部分按折現(xiàn)率折現(xiàn)，計(jì)算礦業(yè)權(quán)價(jià)值的一種評(píng)估方法。其具體計(jì)算方法是：
（1）計(jì)算現(xiàn)金流入量（包銷售收入、回收固定資產(chǎn)凈殘余值、回收無形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)攤余值、回收增值稅抵扣額、回收流動(dòng)資金）；
（2）計(jì)算現(xiàn)金流出量（包括后續(xù)地質(zhì)勘查投資、固定資產(chǎn)投資、無形資產(chǎn)投資、其他資產(chǎn)投資、更新改造資金、流動(dòng)資金、經(jīng)營成本、銷售稅金及附加、企業(yè)所得稅）；
（3）計(jì)算凈現(xiàn)金流量，即現(xiàn)金流入量－現(xiàn)金流出量；
（4）以凈現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)，結(jié)合折現(xiàn)系數(shù)計(jì)算當(dāng)期的凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值；
（5）將未來經(jīng)濟(jì)壽命期內(nèi)的每一期的凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值求和，得出礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值。
折現(xiàn)現(xiàn)金流量法的適用范圍主要包括：（1）擬建、在建、改擴(kuò)建、生產(chǎn)礦山的采礦權(quán)價(jià)值評(píng)估；（2）詳查及以上勘查階段的探礦權(quán)價(jià)值評(píng)估；（3）賦存穩(wěn)定的沉積型大中型礦床的普查探礦權(quán)價(jià)值評(píng)估。
由于折現(xiàn)現(xiàn)金流量法所采用的參數(shù)非常多且復(fù)雜，本文不再展開分析，但從上述的計(jì)算方法不難看出，對(duì)評(píng)估結(jié)論影響最大的三個(gè)參數(shù)分別是凈現(xiàn)金流量、未來經(jīng)濟(jì)壽命期（即預(yù)期收益年限，簡言之就是礦山還能利用多長時(shí)間）、折現(xiàn)率。我們?cè)诎凑沾朔椒ㄌ幚硐鄳?yīng)評(píng)估工作時(shí)，要緊緊圍繞相關(guān)影響因素，評(píng)判參數(shù)采用的合理性、客觀性，確保得出的評(píng)估結(jié)論能夠盡可能真實(shí)、準(zhǔn)確的反映礦業(yè)權(quán)價(jià)值。
三、非法壓覆情形下的其他損失
（一）其他損失的范圍
在礦業(yè)權(quán)部分壓覆中，最常見的其他損失是停產(chǎn)停業(yè)損失。壓覆造成停產(chǎn)停業(yè)損失的范圍和計(jì)算方法沒有法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定，但其獲得賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)可以參照《國家賠償法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等規(guī)定。根據(jù)《國家賠償法》第36條第6項(xiàng)的規(guī)定“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支”；根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及相關(guān)地方性法規(guī)來看，停產(chǎn)停業(yè)損失一般是經(jīng)營活動(dòng)受限后而產(chǎn)生的過渡性費(fèi)用損失。礦產(chǎn)資源被壓覆致使礦業(yè)權(quán)人無法生產(chǎn)經(jīng)營，礦業(yè)權(quán)人產(chǎn)生停產(chǎn)停業(yè)損失的原因與上述規(guī)定所體現(xiàn)的法律依據(jù)基本一致，其產(chǎn)生損失的范圍也可以參照。據(jù)此，我們認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人可以主張的停產(chǎn)停業(yè)損失一般應(yīng)當(dāng)包括留守職工工資、必須繳納的稅費(fèi)、水電費(fèi)、房屋場(chǎng)地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費(fèi)等。除此之外，在壓覆領(lǐng)域中，部分地區(qū)對(duì)于停產(chǎn)停業(yè)損失也有具體規(guī)定，如《新建北京至沈陽鐵路客運(yùn)專線承德段建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償辦法》第5條就規(guī)定了停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是“按商業(yè)銀行貸款同期貸款利率計(jì)算企業(yè)固定資產(chǎn)投資總額產(chǎn)生的利息進(jìn)行補(bǔ)償，固定資產(chǎn)投入資金數(shù)量以企業(yè)賬目為準(zhǔn)，無法提供財(cái)務(wù)賬目的以評(píng)估公司評(píng)估的固定資產(chǎn)價(jià)值為準(zhǔn)；流動(dòng)資金利息、預(yù)期經(jīng)營收益等間接損失不予補(bǔ)償。”
固定資產(chǎn)損失及搬遷費(fèi)用是針對(duì)無法搬遷的生產(chǎn)系統(tǒng)的賠償以及可移動(dòng)設(shè)備的搬遷費(fèi)用賠償。該部分范圍在《合法壓覆情形下的補(bǔ)償范圍｜礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南》一文中已做解釋，不再贅述。
除此之外，實(shí)踐中礦業(yè)權(quán)人還有礦業(yè)權(quán)人根據(jù)自己的實(shí)際情況主張預(yù)期利益損失（因建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源導(dǎo)致生產(chǎn)性礦山停產(chǎn)，無法正常經(jīng)營而產(chǎn)生的預(yù)計(jì)利潤損失）、辦理礦業(yè)權(quán)的費(fèi)用損失（編制開發(fā)利用方案、出具地質(zhì)報(bào)告、支付礦業(yè)權(quán)證辦理費(fèi)用等損失）、后期開采成本損失（如基于建設(shè)項(xiàng)目安全性考慮，需要增加安全設(shè)施設(shè)備、使用更安全的開采方式產(chǎn)生的額外成本等）。
（二）其他損失與礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失的關(guān)系
由于礦業(yè)權(quán)價(jià)值往往需要通過成本途徑、收益途徑予以評(píng)估確定，因此其評(píng)估價(jià)值本身就蘊(yùn)含了勘查開發(fā)所投入的成本、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用產(chǎn)生的收益價(jià)值。這在一定程度上和其他損失之間存在重合關(guān)系。此時(shí)，兩種損失之間該如何計(jì)算？對(duì)于這種情況，我們應(yīng)該分析比較其他損失的主張依據(jù)與礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值的計(jì)算方式后進(jìn)行考量。我們僅就比較常見的停產(chǎn)停業(yè)損失、固定資產(chǎn)損失及搬遷費(fèi)用分析如下，其他損失與礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失的關(guān)系均可依次類推：
1. 停產(chǎn)停業(yè)損失vs礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失
礦業(yè)權(quán)人主張停產(chǎn)停業(yè)損失是因壓覆造成停產(chǎn)停業(yè)，礦業(yè)權(quán)人必須為此支付必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支、過渡性費(fèi)用損失。
如果采用成本途徑評(píng)估計(jì)算礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失，是對(duì)“重置成本”的評(píng)估，其對(duì)應(yīng)的實(shí)際上是壓覆之前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)發(fā)生的工作量，而停產(chǎn)停業(yè)損失是在壓覆之后才產(chǎn)生的，因此兩種損失可以并存，礦業(yè)權(quán)人可以在主張礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失的同時(shí)主張停產(chǎn)停業(yè)損失。
如果采用收益途徑評(píng)估計(jì)算礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失，我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)同時(shí)支持停產(chǎn)停業(yè)損失。因?yàn)橛檬找嫱緩皆u(píng)估礦業(yè)權(quán)價(jià)值，是以礦山正常經(jīng)營，會(huì)產(chǎn)生“現(xiàn)金流入”，同時(shí)有“現(xiàn)金流出”為基礎(chǔ)，而停產(chǎn)停業(yè)損失產(chǎn)生的基礎(chǔ)則是礦山不能生產(chǎn)，需支付必要的經(jīng)常性費(fèi)用開支、過渡性費(fèi)用損失。兩者的適用基礎(chǔ)互相矛盾，屬于“有你無我”的狀態(tài)，不能同時(shí)主張。更簡單地說，按收益途徑評(píng)估礦業(yè)權(quán)價(jià)值時(shí)已考慮了具有現(xiàn)有礦所能產(chǎn)生的所有收益，停產(chǎn)停業(yè)損失是基于本應(yīng)開采而不能開采的損失，仍是以現(xiàn)有礦的開采為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，故其包含在前者之中。
2. 固定資產(chǎn)損失及搬遷費(fèi)用vs礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失
固定資產(chǎn)損失主要來源于非通用生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備無法使用產(chǎn)生的殘值損失；搬遷費(fèi)用損失主要來源于通用設(shè)施設(shè)備需要搬遷至其他礦區(qū)繼續(xù)使用時(shí)產(chǎn)生的搬遷費(fèi)用。
如果采用成本途徑評(píng)估計(jì)算礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失，就需要比較“重置成本”的范圍，如果重置成本中已經(jīng)包含了礦山的建設(shè)費(fèi)用，一般而言就不應(yīng)再考慮固定資產(chǎn)損失；搬遷費(fèi)用一般是壓覆后才會(huì)產(chǎn)生，因此通常仍應(yīng)當(dāng)予以支持。
如果采用收益途徑評(píng)估計(jì)算礦業(yè)權(quán)價(jià)值損失，在計(jì)算現(xiàn)金流入時(shí)，已經(jīng)把回收固定資產(chǎn)凈殘余值考慮進(jìn)去，簡言之，就是當(dāng)?shù)V山生產(chǎn)周期到期后，如果固定資產(chǎn)還未報(bào)廢的，其剩余價(jià)值應(yīng)當(dāng)作為現(xiàn)金流入的一部分；在計(jì)算現(xiàn)金流出時(shí)，則已經(jīng)將固定資產(chǎn)投資、更新改造資金等予以考慮，作為留出部分予以扣除，這樣才能比較貼合實(shí)際地計(jì)算出礦山的實(shí)際價(jià)值。倘若此時(shí)允許礦業(yè)權(quán)人再主張固定資產(chǎn)損失，意味著其成本獲得了補(bǔ)償，礦業(yè)權(quán)價(jià)值相較于實(shí)際情況就會(huì)偏高。對(duì)于搬遷費(fèi)用來說，其獲賠前提也是通用設(shè)備無法在原有礦山繼續(xù)使用，這與收益途徑的假設(shè)前提存在沖突，也不應(yīng)獲得支持。

推薦閱讀：
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦業(yè)權(quán)壓覆訴訟案件大數(shù)據(jù)分析
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦業(yè)權(quán)壓覆相關(guān)基本概念
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦業(yè)權(quán)壓覆審批制度歷史沿革
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦業(yè)權(quán)壓覆審批實(shí)操指南
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦業(yè)權(quán)壓覆糾紛涉及的法律關(guān)系
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦業(yè)權(quán)合法壓覆之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢視
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦產(chǎn)資源壓覆儲(chǔ)量的確定（上）
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】礦產(chǎn)資源壓覆儲(chǔ)量的確定（下）
【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】合法壓覆情形下的補(bǔ)償范圍

作者簡介

 

夏偉
大成律師事務(wù)所 高級(jí)顧問

夏偉律師，中國人民大學(xué)法學(xué)學(xué)士，西南政法大學(xué)法律碩士，1999年入職高級(jí)法院，2009年任區(qū)法院副院長，2013年起任中級(jí)法院審監(jiān)庭副庭長、審管辦主任，2014年被評(píng)為省級(jí)審判業(yè)務(wù)專家。2017年辭職任專職律師。
夏偉律師有20多年的法律工作經(jīng)歷，對(duì)訴訟流程、特點(diǎn)有全面而深刻的理解，參與或代理了多起疑難案件，取得勝訴結(jié)果。夏偉律師對(duì)礦權(quán)壓覆、民間借貸、虛假訴訟、刑民交叉、執(zhí)行異議等問題有深入研究。
夏偉律師曾開設(shè)《30堂民間借貸必修課》等課程，累計(jì)超過10萬學(xué)員參加學(xué)習(xí)。
電話、微信：13500323027

其他作者：
崔煜民  重慶百君律師事務(wù)所律師
蔣   帥  重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師
瞿   虹  北京市天同(重慶)律師事務(wù)所律師
梁逸秋  北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師