【專欄：礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南】合法壓覆情形下的補(bǔ)償范圍

2023-09-20 11:16:38
來源：
作者：夏偉等
0
0
添加收藏

合法壓覆情形下的補(bǔ)償范圍
文/夏偉、崔煜民、蔣帥、瞿虹、梁逸秋

一、合法壓覆情形下補(bǔ)償范圍產(chǎn)生爭議的現(xiàn)實(shí)原因
137號(hào)文[1]對(duì)建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源的補(bǔ)償范圍作出了規(guī)定，即補(bǔ)償范圍原則上包括：“1.礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款（無償取得的除外）；2.所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失”。雖然該規(guī)定已執(zhí)行十余年，但在發(fā)生合法壓覆礦產(chǎn)資源時(shí)，礦業(yè)權(quán)人與建設(shè)單位對(duì)于補(bǔ)償范圍是否必須適用137號(hào)文仍然存在不小的爭議，其主要原因包括：
（一）礦業(yè)權(quán)的價(jià)值，尤其是受損的價(jià)值本身有不確定性
礦業(yè)權(quán)作為一種用益物權(quán)，其權(quán)利客體是特定的礦產(chǎn)資源，其價(jià)值與對(duì)應(yīng)的礦產(chǎn)資源息息相關(guān)。但基于礦產(chǎn)資源的天然屬性，其分布具有隱蔽性、不均衡性、差異性和不確定性[2]，對(duì)礦產(chǎn)資源的利用必須經(jīng)過地質(zhì)調(diào)查、勘查發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)、開采開發(fā)等方式才能實(shí)現(xiàn)，即礦業(yè)權(quán)的價(jià)值必須要通過勘查開采過程才能得以確定和實(shí)現(xiàn)。但被壓覆的礦業(yè)權(quán)恰恰處于不能勘查開采的狀態(tài)，受損部分的價(jià)值只能是一種特定假設(shè)下的預(yù)估推算，其天然就有不確定性。
（二）礦業(yè)權(quán)人和建設(shè)單位的價(jià)值追求不一致，且均具有合理性
一方面，礦業(yè)權(quán)人作為用益物權(quán)人，自然希望充分利用礦業(yè)權(quán)的價(jià)值，以期實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，礦產(chǎn)資源被建設(shè)項(xiàng)目壓覆的損失客觀存在，礦業(yè)權(quán)人希望獲得更多補(bǔ)償可以理解。另一方面，建設(shè)項(xiàng)目本身就需要密集的資金投入，其通常還是基礎(chǔ)設(shè)施，具有公共利益性質(zhì)，建設(shè)單位希望降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、降低總投資成本也在情理之中。
（三）法律法規(guī)的缺位及司法實(shí)踐的爭議
137號(hào)文對(duì)補(bǔ)償范圍進(jìn)行了原則性規(guī)定，但137號(hào)文的效力等級(jí)僅僅是部門規(guī)范性文件，并非法律淵源，不能作為法院判定民事主體間權(quán)利義務(wù)的依據(jù)；部分省份雖然對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作出了細(xì)化規(guī)定，但全國范圍內(nèi)仍然缺乏明確的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、處置辦法，確定壓覆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的法律依據(jù)。
司法實(shí)踐對(duì)補(bǔ)償范圍認(rèn)識(shí)的不一致也加劇了該爭議，如（2017）最高法民終724號(hào)案和（2017）最高法民終493號(hào)案，合議庭對(duì)于合法壓覆情形下是否適用137號(hào)文的補(bǔ)償范圍就有不同的認(rèn)識(shí)，各地法院對(duì)此的認(rèn)識(shí)則更未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
以上原因疊加，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人與建設(shè)單位很難在補(bǔ)償范圍上達(dá)成一致，這也是壓覆類案件往往最終走向訴訟的重要原因。由于案件爭議大，而且采用不同補(bǔ)償范圍得出的結(jié)果差異也很大，即使進(jìn)入訴訟，雙方仍會(huì)對(duì)補(bǔ)償范圍據(jù)理力爭。盡管這一爭議在實(shí)踐中仍將在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)下去，但我們更傾向于認(rèn)為合法壓覆情形下的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照137號(hào)文確定，即“補(bǔ)償責(zé)任一般僅限于礦業(yè)權(quán)人直接損失”，我們已在《礦業(yè)權(quán)合法壓覆之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢視｜礦權(quán)壓覆實(shí)務(wù)指南》中充分論述，在此不再贅述。本文中，我們嘗試將前述“直接損失”按照137號(hào)文的規(guī)定拆分為“價(jià)款損失”及“非價(jià)款損失”進(jìn)行討論。
二、價(jià)款損失的理解
按照137號(hào)文的規(guī)定，價(jià)款損失是指礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款。對(duì)此規(guī)定，可從以下方面進(jìn)行理解：
（一）價(jià)款范圍的理解
礦業(yè)權(quán)價(jià)款總體上經(jīng)歷了“不需征收礦業(yè)權(quán)價(jià)款時(shí)期（1996年以前）——征收礦業(yè)權(quán)價(jià)款時(shí)期（1996年到2016年）——征收礦業(yè)權(quán)出讓收益時(shí)期（2017年以后）”三個(gè)大的階段，價(jià)款范圍在不同階段有不同理解。
在“不需征收礦業(yè)權(quán)價(jià)款時(shí)期”，礦業(yè)權(quán)人無需繳納礦業(yè)權(quán)價(jià)款，不再討論。
在“征收礦業(yè)權(quán)價(jià)款時(shí)期”，“價(jià)款”范圍雖然歷經(jīng)變化，但總體比較穩(wěn)定——礦業(yè)權(quán)主管機(jī)關(guān)針對(duì)國家出資勘查探明的礦業(yè)權(quán)征收礦業(yè)權(quán)價(jià)款。因此，此時(shí)期的重點(diǎn)是區(qū)分礦業(yè)權(quán)的勘查投資主體，如被壓覆礦產(chǎn)資源是非國家出資勘查探明的，則主管機(jī)關(guān)不收取礦業(yè)權(quán)價(jià)款，礦業(yè)權(quán)人主張價(jià)款損失就沒有依據(jù)，其損失（如勘查投入）應(yīng)在非價(jià)款損失部分中予以主張。
在“礦業(yè)權(quán)出讓收益”時(shí)期，礦業(yè)權(quán)價(jià)款這一概念已經(jīng)不復(fù)存在，但《礦產(chǎn)資源法》《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》等上位法律法規(guī)以及包括137號(hào)文在內(nèi)的一系列原有的規(guī)章和規(guī)范性文件仍在沿用“礦業(yè)權(quán)價(jià)款”的規(guī)定，這造成新舊制度銜接不暢的問題，“價(jià)款”范圍也產(chǎn)生了一定爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為既然礦業(yè)權(quán)價(jià)款整體調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益，那么在補(bǔ)償時(shí)就應(yīng)當(dāng)將全部礦業(yè)權(quán)出讓收益作為“價(jià)款”的補(bǔ)償范圍；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為礦業(yè)權(quán)出讓收益制度不影響壓覆補(bǔ)償原則，只需對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓收益中的成本部分予以補(bǔ)償。
我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為合理。根據(jù)137號(hào)文的補(bǔ)償原則，我們認(rèn)為在“礦業(yè)權(quán)出讓收益”時(shí)期，“應(yīng)繳的價(jià)款”的范圍應(yīng)考慮“礦業(yè)權(quán)出讓收益”的構(gòu)成，其構(gòu)成因征收方式而不同，包括按出讓收益率形式征收和按出讓金額形式征收兩種方式——其中，按礦業(yè)權(quán)出讓收益率形式征收的礦業(yè)權(quán)出讓收益=探（采）礦權(quán)成交價(jià)+逐年征收的采礦權(quán)出讓收益，由于被壓覆礦產(chǎn)資源無法開發(fā)利用，所以不會(huì)產(chǎn)生收益，因此補(bǔ)償范圍不應(yīng)該包括逐年征收的采礦權(quán)出讓收益；按出讓金額形式征收礦業(yè)權(quán)出讓收益的，則以被壓覆時(shí)應(yīng)繳的出讓收益金額為準(zhǔn)。
（二）價(jià)款的確定方法——評(píng)估為原則，特別政策優(yōu)先適用
礦業(yè)權(quán)出讓價(jià)款通常由礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)通過評(píng)估程序確定。在“礦業(yè)權(quán)價(jià)款”時(shí)期，根據(jù)《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》的規(guī)定，探礦權(quán)和采礦權(quán)出讓價(jià)款應(yīng)當(dāng)由具有礦業(yè)權(quán)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并報(bào)登記管理機(jī)關(guān)備案，基本流程為“公開委托—評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估—主管部門合規(guī)性審查備案—發(fā)備案證明文件”；在“礦業(yè)權(quán)出讓收益”時(shí)期，評(píng)估程序仍予以保留，但其基本流程改為“公開委托—評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估—公示—無異議公開”，公開的評(píng)估報(bào)告和結(jié)果就可以作為礦業(yè)權(quán)人申報(bào)相關(guān)事項(xiàng)的依據(jù)。因此，按照137號(hào)文的規(guī)定，“被壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價(jià)款”應(yīng)當(dāng)由礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)按照被壓覆時(shí)的情況對(duì)應(yīng)繳價(jià)款進(jìn)行評(píng)估予以確定。
如有特別政策的，礦業(yè)權(quán)出讓價(jià)款還應(yīng)當(dāng)予以遵循。因全國各地礦產(chǎn)資源稟賦、開采技術(shù)條件、礦產(chǎn)品價(jià)格相差較大，各省通常都結(jié)合當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)資源開發(fā)利用的實(shí)際情況制定了適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼�。如貴州省在2008年時(shí)就制定了《貴州省深化煤炭資源有償使用制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施意見》，明確規(guī)定了采礦權(quán)價(jià)款分煤種計(jì)算并收取，其中煉焦用煤、優(yōu)質(zhì)瘦煤以6元/噸的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并收取，其他煤類以3元/噸的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并收取，探礦權(quán)價(jià)款在采礦權(quán)價(jià)款基礎(chǔ)上按規(guī)定費(fèi)率計(jì)算；意見實(shí)施前已獲得的采礦權(quán)則按照0.8元/噸計(jì)算并收取采礦權(quán)價(jià)款，已獲得的探礦權(quán)在采礦權(quán)價(jià)款基礎(chǔ)上按規(guī)定費(fèi)率計(jì)算。2015年，貴州省又制定了《減輕煤炭企業(yè)負(fù)擔(dān)促進(jìn)煤炭行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展工作措施》，其中對(duì)于兼并重組煤礦因礦區(qū)范圍變化新增的資源的采礦權(quán)價(jià)款，按照煉焦用煤、優(yōu)質(zhì)瘦煤以6元/噸的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并收取，其他煤類以3元/噸的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并收取。如在火燒鋪煤礦、鐘山區(qū)老鷹山鎮(zhèn)八八煤礦、水城縣阿戛鎮(zhèn)小牛煤礦等煤礦各自兼并重組的實(shí)例中，貴州省自然資源廳在確定相應(yīng)礦業(yè)權(quán)價(jià)款時(shí)雖然還是啟動(dòng)了評(píng)估程序，但評(píng)估機(jī)構(gòu)并未按照礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法計(jì)算價(jià)款，而是按照上述規(guī)定確定的單價(jià)×本次擬動(dòng)用資源儲(chǔ)量后計(jì)算出了應(yīng)繳價(jià)款，遵循了上述規(guī)定所確定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估結(jié)果與按規(guī)定計(jì)算得出的結(jié)果并沒有差異。
（三）價(jià)款的計(jì)算
1. 價(jià)款計(jì)算的前提
價(jià)款計(jì)算以礦業(yè)權(quán)人有償取得礦業(yè)權(quán)為前提。如果礦業(yè)權(quán)人是無償取得礦業(yè)權(quán)的，則無需考慮礦業(yè)權(quán)價(jià)款損失，自然也就無需計(jì)算。
礦業(yè)權(quán)無償取得是我國礦業(yè)權(quán)出讓制度改革中產(chǎn)生的歷史遺留問題。我國礦業(yè)權(quán)出讓制度歷經(jīng)了從“全面無償時(shí)期”到“有償+無償雙軌制時(shí)期”，再到“全面有償”的過程。一些礦業(yè)權(quán)人在當(dāng)時(shí)的制度背景下，實(shí)際上無償占有、使用了礦業(yè)權(quán)，這些情況雖然歷經(jīng)多次清理整頓，基本得到了解決，但實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)個(gè)例。由于采礦權(quán)的最長出讓年限可達(dá)30年，相關(guān)遺留問題更多地出現(xiàn)在采礦權(quán)領(lǐng)域。因?yàn)楦鞣N各樣的原因，有的采礦權(quán)無償使用的情況未能在清理整頓中得以糾正，有的礦山存在建設(shè)時(shí)間長、歷經(jīng)兼并重組等情況，致使檔案材料不齊全。這些情況致使礦業(yè)權(quán)人在遭遇壓覆時(shí)，無法提供礦業(yè)權(quán)有償使用的相關(guān)證據(jù)。這就對(duì)處理此類礦業(yè)權(quán)壓覆爭議時(shí)提出了特別要求——我們需要對(duì)案涉礦業(yè)權(quán)的歷史沿革做好充分核查，掌握該礦業(yè)權(quán)有償使用的情況，以便做好充分應(yīng)對(duì)。
2. 返還或免繳價(jià)款可能影響計(jì)算結(jié)果
如果礦業(yè)權(quán)是有償取得的，在確定被壓覆資源儲(chǔ)量應(yīng)繳價(jià)款后，是否就可以確定補(bǔ)償金額了？我們認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上考慮礦業(yè)權(quán)價(jià)款或出讓收益的返還問題。《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收辦法》（財(cái)綜〔2023〕10號(hào)）規(guī)定了因誤繳、誤收、政策性關(guān)閉、重大自然災(zāi)害以及非礦業(yè)權(quán)人自身原因可以申請(qǐng)退還礦業(yè)權(quán)出讓收益、礦業(yè)權(quán)價(jià)款�；趯�(duì)該規(guī)定的不同理解，形成了兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為礦產(chǎn)資源被建設(shè)項(xiàng)目壓覆并非礦業(yè)權(quán)人自身原因?qū)е拢瑢儆谕诉€的情形；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為礦產(chǎn)資源被壓覆時(shí)，礦業(yè)權(quán)人可以通過民事法律關(guān)系獲取補(bǔ)償，不影響主管機(jī)關(guān)基于行政法律關(guān)系收取礦業(yè)權(quán)出讓收益、礦業(yè)權(quán)價(jià)款，不應(yīng)退還。
我們咨詢了部分省份的窗口意見，其更傾向于第二種觀點(diǎn)，部分省份還指出即使符合分期繳納情形，礦產(chǎn)資源被壓覆后仍需按出讓合同約定繼續(xù)繳納被壓覆部分的礦業(yè)權(quán)出讓收益、礦業(yè)權(quán)價(jià)款，不免除繳納義務(wù)。該觀點(diǎn)基本遵循了137號(hào)文的立法背景，同時(shí)也是自然資源部、財(cái)政部《對(duì)十三屆全國人大三次會(huì)議第8524號(hào)建議的答復(fù)》的延續(xù)，兩部門均認(rèn)為“不宜由自然資源部門和財(cái)政部門通過直接退還壓覆區(qū)域的礦業(yè)權(quán)出讓收益或等量置換資源的方式，代替建設(shè)項(xiàng)目單位進(jìn)行補(bǔ)償”。如按此意見執(zhí)行，已經(jīng)繳納的礦業(yè)權(quán)出讓收益、礦業(yè)權(quán)價(jià)款無法通過退還獲得彌補(bǔ)，還未繳納的未來也必然發(fā)生，被壓覆資源儲(chǔ)量應(yīng)繳價(jià)款就等于最終的補(bǔ)償金額。
需要注意的是，《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收辦法》（財(cái)綜〔2023〕10號(hào)）剛實(shí)施不久，各省份的窗口意見可能存在不同，礦業(yè)權(quán)人、建設(shè)單位在計(jì)算補(bǔ)償金額時(shí)，還是應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐膱?zhí)行政策，了解是否存在相應(yīng)的退還、免繳政策。如實(shí)踐中可以退還、免繳的，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)繳價(jià)款的基礎(chǔ)上相應(yīng)扣除。
三、非價(jià)款損失的理解
（一）非價(jià)款損失范圍的理解
按照137號(hào)文，非價(jià)款損失的范圍包括所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等。其中，勘查投資一般包括進(jìn)行勘查工程、修建臨時(shí)建筑、進(jìn)行測試測驗(yàn)、委托出具報(bào)告等費(fèi)用；開采設(shè)施投入一般包括礦山的剝離工程、探礦采礦坑道工程、尾礦庫、為礦山開采而專門修建的給排水工程、電力工程、道路設(shè)施、配套房產(chǎn)等礦區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)成本；搬遷相應(yīng)設(shè)施損失一般是指因礦產(chǎn)資源壓覆后，相應(yīng)的采礦、選礦等通用設(shè)施設(shè)備需要搬遷至其他礦區(qū)繼續(xù)使用時(shí)產(chǎn)生的搬遷費(fèi)用。
在一些地方性法規(guī)或規(guī)范性文件中，部分省份還對(duì)其他非價(jià)款損失作出了進(jìn)一步的規(guī)定，案件如涉及相關(guān)規(guī)定適用的，還應(yīng)考慮其規(guī)定的內(nèi)容。如《湖南省人民政府辦公廳關(guān)于做好壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償工作的通知》（湘政辦發(fā)〔2015〕17號(hào)）規(guī)定非價(jià)款損失還包括“辦理采礦權(quán)許可證的相關(guān)費(fèi)用……整合礦山支付的成本等”；又如《承德市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)新建北京至沈陽鐵路客運(yùn)專線承德段建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償辦法的通知》中規(guī)定前期勘查投入補(bǔ)償還包括“臨時(shí)征（租）土地、林木及人工費(fèi)用”，并進(jìn)一步規(guī)定留守人員費(fèi)用（即采礦許可證到期后礦業(yè)權(quán)人獲得補(bǔ)償前（出具評(píng)估報(bào)告之日）看護(hù)礦區(qū)所發(fā)生的人員費(fèi)用）、停產(chǎn)停業(yè)損失（即礦產(chǎn)資源被部分壓覆后，剩余儲(chǔ)量能夠達(dá)到國土資源部門規(guī)定的最低開采規(guī)模和最低資源儲(chǔ)量規(guī)模的，礦業(yè)權(quán)人在辦理采礦許可證變更手續(xù)期間所發(fā)生的停產(chǎn)停業(yè)損失，補(bǔ)償期限6個(gè)月）、礦山企業(yè)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（即礦產(chǎn)資源被壓覆后，企業(yè)與職工解除勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）等非價(jià)款損失也屬于補(bǔ)償范圍。
（二）非價(jià)款損失的確定方法
對(duì)于上述非價(jià)款損失，一般如委托出具報(bào)告的費(fèi)用、搬遷費(fèi)用、測試測驗(yàn)費(fèi)用等損失比較好計(jì)算，通常以相應(yīng)的合同、原始憑證及記賬憑證為依據(jù)，只要證據(jù)間互相印證，基本可以確定其實(shí)際損失。
對(duì)于如勘探勘查工程、開采設(shè)施投入等價(jià)值難以量化且雙方無法協(xié)商一致的，通常只有通過資產(chǎn)評(píng)估的手段予以確定。對(duì)于被壓覆的資產(chǎn)損失，評(píng)估中通常采用成本法予以評(píng)估，即按照重建或者重置評(píng)估對(duì)象（即受損的資產(chǎn)）的思路，將重建或者重置成本作為確定評(píng)估價(jià)值的基礎(chǔ)，再扣除相應(yīng)的貶值，用以確定最終的評(píng)估價(jià)值，其基本公式可以理解為：評(píng)估價(jià)值=重置成本－實(shí)體性貶值－功能性貶值－經(jīng)濟(jì)性貶值。其中：重置成本是指評(píng)估對(duì)象的現(xiàn)行再取得成本；實(shí)體性貶值是指資產(chǎn)的物理性能損耗或下降引起的資產(chǎn)價(jià)值損失，也叫做有形損耗；功能性貶值是指因技術(shù)進(jìn)步引起的資產(chǎn)功能相對(duì)落后而造成的資產(chǎn)價(jià)值損失（如新工藝、新技術(shù)、新材料的采用使得資產(chǎn)在原有方式下的建造成本超過現(xiàn)行建造成本，或資產(chǎn)繼續(xù)運(yùn)營會(huì)超過現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)步的同類資產(chǎn)的運(yùn)營成本）；經(jīng)濟(jì)性貶值是指因外部條件變化引起的資產(chǎn)價(jià)值損失，主要表現(xiàn)為市場競爭性因素（如供過于求）引起的經(jīng)濟(jì)性貶值和政策因素（如稅收、環(huán)保政策）引起的經(jīng)濟(jì)性貶值。
評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估程序中會(huì)詳細(xì)核查資產(chǎn)的成本依據(jù)，這些資料通常由礦業(yè)權(quán)人單方保存，如果礦業(yè)權(quán)人無法提供，其主張的非價(jià)款損失將很難被支持。由于礦產(chǎn)資源的勘查、開采是一個(gè)極其漫長且復(fù)雜的過程，這就給礦業(yè)權(quán)人檔案保管和經(jīng)營規(guī)范性提出了較高的要求。對(duì)此，礦業(yè)權(quán)人在經(jīng)營過程中要有意識(shí)地對(duì)經(jīng)營資料實(shí)行分類管理，加強(qiáng)原始經(jīng)營文件的可區(qū)分性。如針對(duì)A礦區(qū)的開采需要購買原材料的，礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)合同中有意識(shí)地約定清楚設(shè)備的用途是用于A礦區(qū)開采使用，并附以相對(duì)應(yīng)的原始憑證、記賬憑證，讓評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠明確知曉該設(shè)備是因受壓覆而受影響的原材料，避免出現(xiàn)雖采購了原材料，但卻無法對(duì)應(yīng)到被壓覆范圍之內(nèi)的問題。

[1] 《關(guān)于進(jìn)一步做好建設(shè)項(xiàng)目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》（國土資發(fā)〔2010〕137號(hào)）

[2] 謝貴明：“礦業(yè)權(quán)價(jià)值和礦業(yè)權(quán)價(jià)款初步研究”，《中國國土資源經(jīng)濟(jì)》，2016年第5期

作者簡介

夏偉
大成律師事務(wù)所高級(jí)顧問

夏偉律師，中國人民大學(xué)法學(xué)學(xué)士，西南政法大學(xué)法律碩士，1999年入職高級(jí)法院，2009年任區(qū)法院副院長，2013年起任中級(jí)法院審監(jiān)庭副庭長、審管辦主任，2014年被評(píng)為省級(jí)審判業(yè)務(wù)專家。2017年辭職任專職律師。
夏偉律師有20多年的法律工作經(jīng)歷，對(duì)訴訟流程、特點(diǎn)有全面而深刻的理解，參與或代理了多起疑難案件，取得勝訴結(jié)果。夏偉律師對(duì)礦權(quán)壓覆、民間借貸、虛假訴訟、刑民交叉、執(zhí)行異議等問題有深入研究。
夏偉律師曾開設(shè)《30堂民間借貸必修課》等課程，累計(jì)超過10萬學(xué)員參加學(xué)習(xí)。
電話、微信：13500323027

其他作者：
崔煜民 重慶百君律師事務(wù)所律師
蔣帥 重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師
瞿虹 北京市天同(重慶)律師事務(wù)所律師
梁逸秋 北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師