礦業(yè)權承包合同無效的的判斷標準

2023-05-05 17:59:57
來源：雨仁礦業(yè)律師
作者：計珺滕曉菲
0
0
添加收藏

文章來源于：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 礦業(yè)權承包合同無效的的判斷標準

一、判斷礦業(yè)權承包合同法律效力的法律依據(jù)

由于我國對礦業(yè)權的管理施行的是嚴格的審批準入制度，過去在礦業(yè)權流轉(zhuǎn)交易中，司法機關、行政機關往往基于《礦產(chǎn)資源法》第六條、第四十二條以及《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十五的規(guī)定，認為礦業(yè)權承包合同因違法了國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定而屬于無效合同。

但隨著《物權法》（現(xiàn)已被《民法典》取代）頒布對于礦業(yè)權作為用益物權，礦業(yè)權的物權屬性得到尊重。2017年7月27日，最高人民法院發(fā)布《關于審理礦業(yè)權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕12號，2020年修正），第十二條第一款明確規(guī)定“當事人請求確認礦業(yè)權租賃、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院應予支持。”根據(jù)該條規(guī)定，一般情形下礦業(yè)權承包合同是合法有效的。但是當出現(xiàn)該條第二款規(guī)定的“礦業(yè)權租賃、承包合同約定礦業(yè)權人僅收取租金、承包費，放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復等法定義務，不承擔相應法律責任的” 這幾種情形時，人民法院應依法認定合同無效。

二、以案釋法：以承包方式轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權的，承包合同無效

案號：（2016）川07民終2267號

案情概括：2013年，某公司與周某簽訂承包經(jīng)營合同：某公司將其所有的礦段中的一段承包給周某開采經(jīng)營，礦體屬采礦證范圍中的一段，雙方約定周某需向某公司交納的承包費700萬元整。由周某獨立享有該部分礦的開采經(jīng)營權益、承擔開采經(jīng)營風險、并對礦產(chǎn)品的占有、處分中直接獲得收益等，并由周某負責支付復墾保證金、河道保證金以及進行復墾等一切義務，某公司不再參與采礦日常經(jīng)營管理。

由于當事人簽訂采礦權承包合同，明確收取固定承包費、不參與采礦日常經(jīng)營管理、不承擔開采經(jīng)營風險，被法院認定為以承包形式轉(zhuǎn)讓采礦權，判定案涉承包合同無效。

三、判斷礦業(yè)權承包合同效力的關鍵在于是否以承包方式實質(zhì)轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權

綜合來看《礦產(chǎn)資源法》第六條、第四十二條、《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十五條以及《關于審理礦業(yè)權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，法律實際禁止的是“以承包為名而實質(zhì)構成礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓”違法行為�！蛾P于審理礦業(yè)權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款所規(guī)定的“放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復等法定義務，不承擔相應法律責任的”，亦是從闡明礦業(yè)權人應盡義務的角度明確了以承包方式實際轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權的幾種具體形式。

律師提示：雖然礦業(yè)權人有權自由行使權利，但其享有的權利、應當履行的義務有明確的法律規(guī)定，不能通過合同等形式放棄、完全交予承包人。因此，判斷礦業(yè)權承包合同的性質(zhì)以及效力問題的關鍵，是判斷是否實質(zhì)構成了礦業(yè)權的轉(zhuǎn)讓，包括作為發(fā)包人的采礦權人是否完全退出礦山管理、放棄應當履行的義務和應當承擔的法律責任等。由于實務中礦業(yè)權承包合同類型復雜多樣，合同的性質(zhì)以及效力應當根據(jù)案件實際情況進行判斷。