文章來(lái)源于公眾號(hào)：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：雨仁研究 | 礦山生態(tài)修復(fù)專題‖礦山生態(tài)修復(fù)對(duì)殘留礦利用是否需要辦理采礦證？

所謂“殘留礦”，是指在主采區(qū)基本開(kāi)采完畢，由于歷史原因殘留的部分礦體。根據(jù)百度百科的理解，殘留礦是指采礦權(quán)人停辦或者關(guān)閉礦山而殘留在原處的礦產(chǎn)資源。殘留礦的安全合理回收不僅能解決人們的就業(yè)問(wèn)題，還能回收國(guó)家的有用資源，在創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)效益同時(shí)還會(huì)創(chuàng)造巨大的社會(huì)效益。

那么，在礦山生態(tài)修復(fù)過(guò)程中對(duì)殘留礦利用是否需要辦理采礦證。可以說(shuō)對(duì)此，存在不同認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辦理采礦證，也有人為不需要辦理。

對(duì)于認(rèn)為需要辦理的，其理由是《國(guó)土資源部關(guān)于全面實(shí)施<固體礦產(chǎn)資源>國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和勘查規(guī)范有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國(guó)土資發(fā)[2007]68號(hào)）規(guī)定：“對(duì)殘留礦產(chǎn)資源進(jìn)行再開(kāi)發(fā)利用的，應(yīng)根據(jù)已評(píng)審備案的閉坑（停采）地質(zhì)報(bào)告，進(jìn)行可行性評(píng)價(jià)或者編制礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告，確定資源/儲(chǔ)量類別，經(jīng)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審備案，重新進(jìn)行占用礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記和采礦權(quán)申請(qǐng)。”

對(duì)于認(rèn)為不需要辦理的，其理由是，礦山生態(tài)修復(fù)對(duì)殘留礦的利用是屬于“保護(hù)中的開(kāi)發(fā)”，對(duì)于殘留礦的利用是屬于資源綜合利用的范疇。

申升律師贊同“礦山生態(tài)修復(fù)中對(duì)殘留礦利用不需要辦理采礦證”的觀點(diǎn)，但同時(shí)認(rèn)為在礦山生態(tài)修復(fù)中要防止新的礦山開(kāi)發(fā)。理由如下：

其一，礦山生態(tài)修復(fù)對(duì)殘留礦的利用是屬于“保護(hù)中的開(kāi)發(fā)”。對(duì)于一個(gè)正在或擬要進(jìn)行的礦山生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目而言，關(guān)閉礦山就是在安全或環(huán)保與礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)之間利益平衡之后所作出的取舍，是要進(jìn)行保護(hù)的基本前提。也即需要的是礦山生態(tài)修復(fù)而非礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)，在此過(guò)程中對(duì)殘留礦利用是屬于“保護(hù)中開(kāi)發(fā)”。

其二，礦山生態(tài)修復(fù)對(duì)殘留礦利用是屬于新時(shí)期發(fā)展觀認(rèn)識(shí)下的資源綜合利用。《國(guó)土資源部關(guān)于推進(jìn)礦產(chǎn)資源全面節(jié)約和高效利用的意見(jiàn)》（國(guó)土資發(fā)〔2016〕187號(hào)）規(guī)定，“堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先。在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)中，堅(jiān)定保護(hù)就是節(jié)約的理念，把保護(hù)放在優(yōu)先位置，堅(jiān)持在保護(hù)中開(kāi)發(fā)、在開(kāi)發(fā)中保護(hù)”、“堅(jiān)持高效利用”、“推進(jìn)綜合利用”�！秶�(guó)土資源部 工業(yè)和信息化部 財(cái)政部 環(huán)境保護(hù)部 國(guó)家能源局 關(guān)于加強(qiáng)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)和綜合治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)土資發(fā)〔2016〕63號(hào)）指出，“堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展理念，破除礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)和綜合治理的投入、政策、科研等機(jī)制障礙。創(chuàng)新尾礦殘留礦再開(kāi)發(fā)、礦山廢棄地復(fù)墾利用、集體土地流轉(zhuǎn)利用等政策，引導(dǎo)社會(huì)資金、資源、資產(chǎn)要素投入，積極探索利用PPP模式、第三方治理方式，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，加快治理。”可見(jiàn)，創(chuàng)新殘留礦再開(kāi)發(fā)政策的目的仍在于“加快治理”，實(shí)施礦山生態(tài)修復(fù)。

其三，如果要求礦山生態(tài)修復(fù)對(duì)殘留礦的利用辦理采礦證，顯然違背了因安全或環(huán)保的需要關(guān)閉礦山的初衷，違背了是要修復(fù)保護(hù)而非要開(kāi)發(fā)的初衷。

其四，如果要求在礦山生態(tài)修復(fù)中辦理采礦證既不切合實(shí)際，也不現(xiàn)實(shí)。一是，正在或擬要進(jìn)行的是礦山生態(tài)修復(fù)而非礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)。二是，辦理采礦證需要繁瑣程序和較長(zhǎng)周期，無(wú)法達(dá)到礦山修復(fù)目的。根據(jù)中辦和國(guó)辦出臺(tái)的《礦業(yè)權(quán)出讓制度改革方案》的要求，對(duì)此情形下的采礦證辦理需要以招拍掛的競(jìng)爭(zhēng)性方式出讓。試想，在一個(gè)正在或擬進(jìn)行的礦山生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目中再參加入一個(gè)采礦權(quán)出讓項(xiàng)目，礦權(quán)出讓的繁瑣程序和較長(zhǎng)周期以及修復(fù)主體和礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)主體的不一致將導(dǎo)致修復(fù)項(xiàng)目無(wú)法正常進(jìn)行，從而致使礦山生態(tài)修復(fù)的目的無(wú)法達(dá)到。

因此，申升律師認(rèn)為礦山生態(tài)修復(fù)中對(duì)殘留礦利用不需要辦理采礦證。

也許有人認(rèn)為，該觀點(diǎn)違背了《國(guó)土資源部關(guān)于全面實(shí)施<固體礦產(chǎn)資源>國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和勘查規(guī)范有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國(guó)土資發(fā)[2007]68號(hào)）關(guān)于“對(duì)殘留礦產(chǎn)資源進(jìn)行再開(kāi)發(fā)利用的，……重新進(jìn)行占用礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量登記和采礦權(quán)申請(qǐng)”的規(guī)定。對(duì)此，需要提醒那些持有該觀點(diǎn)的人注意的是，該規(guī)定所使用的前提是“對(duì)殘留礦產(chǎn)資源進(jìn)行再開(kāi)發(fā)利用”，而我們?cè)谶@里所談?wù)摰氖?ldquo;礦山生態(tài)修復(fù)中對(duì)殘留礦利用”，二者的適用前提不同，不應(yīng)混同。