文章來源于公眾號(hào)：雨仁礦業(yè)律師，原文鏈接：欠繳出讓收益能否同時(shí)要求礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)滯納金和資金占用費(fèi)？
 

筆者發(fā)現(xiàn)，一些行政機(jī)關(guān)在催繳礦業(yè)權(quán)出讓收益時(shí)，同時(shí)要求礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)同期資金占用費(fèi)以及每日千分之二標(biāo)準(zhǔn)的滯納金，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)人負(fù)擔(dān)加重。那么，在礦業(yè)權(quán)出讓收益新政之下，對(duì)礦業(yè)權(quán)人加收滯納金與資金占用費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用？2017年6月29日，財(cái)政部、原國(guó)土資源部發(fā)布《關(guān)于印發(fā)<礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法>的通知》（財(cái)綜〔2017〕35號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“35號(hào)文”）對(duì)此并未進(jìn)行明確說明，從而導(dǎo)致各地在落實(shí)文件時(shí)，有些省份對(duì)此也未明確規(guī)定，有些作出規(guī)定的省份也存在較大的差異性。筆者整理了一些省份的規(guī)定，具體列表如下：

筆者認(rèn)為，加收滯納金和資金占用費(fèi)存在功能重疊，對(duì)欠繳礦業(yè)權(quán)出讓收益執(zhí)行同時(shí)加收滯納金和資金占用費(fèi)的做法實(shí)屬不妥。

首先，《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》第13條第2款明確規(guī)定：“一次性繳納標(biāo)準(zhǔn)、首次繳納比例和分期繳納年限，由省級(jí)財(cái)政部門、礦產(chǎn)資源主管部門制定。”故，根據(jù)財(cái)政部及自然資源部的授權(quán)，省級(jí)財(cái)政部門、自然資源行政主管部門僅能就礦業(yè)權(quán)出讓收益一次性繳納標(biāo)準(zhǔn)、首次繳納比例和分期繳納年限這三方面制定具體實(shí)施辦法，而不能在上位法沒有規(guī)定的情形下，另行增加分期繳納資金占用費(fèi)條款。

其次，礦業(yè)權(quán)出讓收益滯納金具有“補(bǔ)償性”和“懲罰性”的雙重屬性。“補(bǔ)償性”的功能就在于，彌補(bǔ)國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人應(yīng)收而未收，從而產(chǎn)生的資金損失。此部分的功能與資金占用費(fèi)的作用是相同的。故，如果決定加收滯納金，其已經(jīng)能夠達(dá)到補(bǔ)償國(guó)家礦業(yè)權(quán)出讓收益資金損失之目的時(shí)，就不宜同時(shí)繼續(xù)計(jì)算資金占用費(fèi)。

筆者建議，加收滯納金或資金占用費(fèi)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況處理。

首先，在35號(hào)文實(shí)施之后，因該文件并未規(guī)定分期繳納需加收資金占用費(fèi)，故針對(duì)新處置的礦業(yè)權(quán)出讓收益，如出現(xiàn)欠繳的情況，則只能依法加收滯納金，不應(yīng)再同時(shí)收取資金占用費(fèi)。

其次，過去收取分期繳納價(jià)款資金占用費(fèi)，主要是執(zhí)行《財(cái)政部、國(guó)土資源部關(guān)于深化探礦權(quán)采礦權(quán)有償取得制度改革有關(guān)問題的通知》（已廢止，財(cái)建〔2006〕694號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“694號(hào)文”）。該通知第4條規(guī)定：“分期繳納價(jià)款的探礦權(quán)、采礦權(quán)人應(yīng)承擔(dān)不低于同期銀行貸款利率水平的資金占用費(fèi)。”但是，該通知已于2020年1月23日被《財(cái)政部關(guān)于公布廢止和失效的財(cái)政規(guī)章和規(guī)范性文件目錄（第十三批）的決定》（財(cái)政部令第103號(hào)）宣布失效。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于35號(hào)文出臺(tái)前已經(jīng)進(jìn)行有償處置的礦業(yè)權(quán)，如存在繳納資金占用費(fèi)及滯納金的問題，自2020年1月23日之后，隨著694號(hào)文的失效，針對(duì)分期繳納的礦業(yè)權(quán)價(jià)款不宜再收取資金占用費(fèi)，如果存在加收滯納金的情形，則僅需計(jì)算滯納金即可；在2020年1月23日之前，根據(jù)兩《登記管理辦法》及694號(hào)文的規(guī)定，出現(xiàn)拖延繳納分期礦業(yè)權(quán)價(jià)款時(shí)，確實(shí)會(huì)存在滯納金和資金占用費(fèi)重疊的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從前述滯納金的功能定位上予以妥善處理，避免重復(fù)征收。

最后，對(duì)于在礦業(yè)權(quán)出讓合同中已經(jīng)寫入的資金占用費(fèi)條款，在694號(hào)文已經(jīng)失效的情況下，如果礦業(yè)權(quán)人認(rèn)為繼續(xù)履行資金占用費(fèi)條款明顯不公的，筆者認(rèn)為可以參照《民法典》第533條情勢(shì)變更條款之規(guī)定，與出讓機(jī)關(guān)重新協(xié)商進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。