隨著國家對于礦業(yè)開發(fā)監(jiān)管力度越來越大，越界開采行為的相關(guān)問題也成為了高頻問題。越界開采行為發(fā)生后被行政處罰時(shí)沒收違法所得是如何認(rèn)定的，能否扣除開采成本？想要了解這一問題我們首先要搞清楚兩個問題，第一個問題就是何為越界開采行為，這一行為在法律上是如何認(rèn)定的，如果有越界開采行為會有什么法律后果。第二個問題就是法律上對于沒收違法所得是如何認(rèn)定的，是按照原礦的收入認(rèn)定，還是精礦的收入認(rèn)定，能否扣除成本以及稅費(fèi)。

一、越界開采行為的法律后果

越界開采可能會引發(fā)兩方面的法律后果，一方面是行政處罰，另一方面，即在達(dá)到某種程度時(shí)，會構(gòu)成非法采礦罪。

（一）

越界開采的行政處罰后果

根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第四十條及《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第四十二條第二款的規(guī)定，越界開采可能面臨下列行政處罰措施：

1、責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失；

2、沒收越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得；

3、處以違法所得30%以下的罰款；

4、拒不退回本礦區(qū)范圍內(nèi)采礦，造成礦產(chǎn)資源破壞的，吊銷采礦許可證。

（二）

越界開采的刑事法律責(zé)任

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)

超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍開采的，屬于未取得采礦許可證采礦的行為，在達(dá)到下列情形時(shí)可能會被追究非法采礦罪的刑事責(zé)任：

（1）開采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值在十萬元至三十萬元以上的；

（2）在國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)采礦，開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，或者在禁采區(qū)、禁采期內(nèi)采礦，開采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值在五萬元至十五萬元以上的；

（3）二年內(nèi)曾因非法采礦受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施非法采礦行為的；

（4）造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；

（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

2、刑事責(zé)任

（1）構(gòu)成非法采礦罪，情節(jié)嚴(yán)重，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；

（2）構(gòu)成非法采礦罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

實(shí)施非法采礦行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重：

（1）開采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值在五萬元至一百五十萬元以上的；

（2）造成生態(tài)環(huán)境特別嚴(yán)重?fù)p害的；

（3）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

非法采礦罪的刑事責(zé)任中，并未提及違法所得的處理。但是根據(jù)《刑法》總則部分的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。因此，在追究刑事責(zé)任時(shí)，非法采礦的違法所得也會被追繳。

二、違法所得如何認(rèn)定

（一）

違法所得的認(rèn)定原則

越界開采情況下違法所得如何來界定呢？

《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》規(guī)定，對越界開采的，違法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照銷售憑據(jù)確定；沒有銷售憑據(jù)的，按照違法行為發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)卦�礦的市場價(jià)格計(jì)算，不得扣除開采成本。

因此，在越界開采的違法所得認(rèn)定過程中，按照如下原則處理：

（1）優(yōu)先按照銷售憑據(jù)確定；

（2）沒有銷售憑據(jù)的情況下，按照原礦的市場價(jià)格確定。這里需要注意的是，選取的標(biāo)準(zhǔn)為原礦的價(jià)格，而不是洗選后的精礦價(jià)值；

（3）在認(rèn)定價(jià)值時(shí)開采成本不得扣除。

越界開采行為本身就是違法行為，對于違法行為依據(jù)規(guī)定進(jìn)行行政處罰，而行政處罰的關(guān)鍵特征體現(xiàn)為懲罰性，懲罰性是區(qū)分行政處罰與其他行政措施的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。“懲罰”的本質(zhì)是報(bào)應(yīng)，相對于“制裁”“懲戒”這兩個類似概念具有更加單純的語義。依據(jù)懲罰性的一般邏輯，行政處罰應(yīng)當(dāng)具有懲處違法的基本目的，它并非補(bǔ)救實(shí)際損害或者防范現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的必要手段，因此應(yīng)當(dāng)具有苛責(zé)性，而如果在沒收違法所得時(shí)給予扣除成本，那么該行政處罰的本質(zhì)屬性就產(chǎn)生了變化，其懲罰屬性將大大減少。

（二）

違法所得認(rèn)定中的具體問題

當(dāng)然，由于取證的困難，對于如何準(zhǔn)確認(rèn)定違法所得仍是難題。經(jīng)筆者梳理行政處罰的案例，在違法所得界定中可能會涉及如下問題：

1、在對礦石種類無法具體認(rèn)定的情況下，以相對低的礦石價(jià)格認(rèn)定銷售價(jià)格

在云南省某行政處罰中，由于越界開采的礦石均已出售，無法對礦石作出分類處置，難以綜合認(rèn)定銷售價(jià)格。經(jīng)過討論后，最終以其中相對便宜的價(jià)格來綜合認(rèn)定銷售價(jià)格，對違法行為人的合法權(quán)益不會產(chǎn)生不利影響。

2、在自然資源部門未明確界定拐點(diǎn)坐標(biāo)的情況下導(dǎo)致越界開采，不應(yīng)當(dāng)由礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任

在海南省某行政處罰案件中，由于國土部門未按照合同履行埋樁定界的義務(wù)，導(dǎo)致采礦權(quán)礦界不清。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)對責(zé)任原因進(jìn)行區(qū)分，不應(yīng)當(dāng)由礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)所有的越界開采責(zé)任。

3、違法行為人已經(jīng)繳納的稅費(fèi)可以從銷售收入中扣除

是不是所有的違法所得都不能扣除呢？當(dāng)然也不是，對于越界開采已經(jīng)銷售的所得的價(jià)款，如果已經(jīng)開具了銷售發(fā)票，并且稅務(wù)部門已經(jīng)根據(jù)該銷售發(fā)票計(jì)收了稅款，那么在其違法所得中，應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)征繳的稅款。不然就會對礦業(yè)權(quán)人形成二次處罰，也是有違行政處罰的精神的。

4、運(yùn)輸成本與人工成本等合理費(fèi)用是否可以扣除

對于是否可以扣除成本這一問題，可以明確的是在價(jià)值認(rèn)定時(shí)是不能扣除開采成本，但是可以扣除稅款。而除了開采成本以外，還可能存在運(yùn)輸成本與人工成本等，那么這一部分成本是否可以進(jìn)行扣除呢？目前的法律法規(guī)并無明文規(guī)定，而大多數(shù)法院的判例中也不支持扣除的觀點(diǎn)，但在筆者看來這一部分應(yīng)當(dāng)予以扣除。有必要重點(diǎn)明確的是，對礦產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定，與認(rèn)定貪污受賄等非法占有類犯罪的數(shù)額、違法所得以及確定沒收范圍有所不同。礦產(chǎn)品的價(jià)值獨(dú)立于罰罪行為，取決于礦產(chǎn)品的使用價(jià)值和交易價(jià)值，最終以交易價(jià)值的形式體現(xiàn)。不可否認(rèn)非法采礦行為肯定會存在投入成本，但這種投入成本已經(jīng)以礦產(chǎn)品的交易價(jià)值體現(xiàn)出來。而礦產(chǎn)品生產(chǎn)之后的運(yùn)輸、人工等合理費(fèi)用，不屬于礦產(chǎn)品的價(jià)值范圍。實(shí)踐中，礦產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定，可以分為兩個層面：

1.事實(shí)層面，即礦產(chǎn)品事實(shí)上價(jià)值如何。這就要尊重經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀價(jià)值規(guī)律，根據(jù)市場價(jià)的認(rèn)定，在正式交易中以實(shí)際交易價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定。

2.法律擬制層面，即當(dāng)事實(shí)上價(jià)值多少難以認(rèn)定時(shí)，從法律真實(shí)的角度進(jìn)行認(rèn)定，以銷贓數(shù)額認(rèn)定礦產(chǎn)品價(jià)值正是從法律擬制層面進(jìn)行認(rèn)定的。

而人工、運(yùn)輸費(fèi)用既不是違法所得也不是銷售收入，因此，在計(jì)算礦產(chǎn)品價(jià)值時(shí)應(yīng)當(dāng)將運(yùn)費(fèi)、人工等成本費(fèi)用予以扣除。同時(shí)這一部分的費(fèi)用也可能是成為礦業(yè)權(quán)人罪與非罪的界限，應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格的考慮事實(shí)情況、違法行為與處罰結(jié)果之間的適當(dāng)性。

三、案例說法

最高人民法院（2017）最高法民終80號一案中，市國土資源局2006年9月20日對某公司作出《礦產(chǎn)資源行政處罰決定書》，內(nèi)容為：（1）沒收越界開采的鉛鋅礦45,356噸（折合價(jià)值3894萬元人民幣）；（2）處以違法所得10%的罰款（罰款額389萬元人民幣）。2007年1月5日，某公司向市中級人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷市國土資源局作出的《礦產(chǎn)資源行政處罰決定書》。市中院受理該案后于2008年6月26日向市國土資源局發(fā)出《司法建議書》，建議撤銷上述處罰決定，重新作出具體行政行為。根據(jù)該司法建議書，市國土資源局于2008年8月6日重新作出《礦產(chǎn)資源行政處罰決定書》，認(rèn)定某公司越界非法采礦5530噸，銷售價(jià)款3,657,285.04元，向國家繳納稅費(fèi)219,437.10元，違法所得3,437,847.94元，并作出沒收違法所得3,437,847.94元及罰款343,784.79元的處罰。

在本案中，國土資源部門在認(rèn)定違法所得時(shí)，將向國家繳納的稅費(fèi)予以扣除。由此可見，對于越界開采沒收違法所得在認(rèn)定時(shí)并非是一成不變的，如果銷售礦產(chǎn)品后行為人已經(jīng)繳納了稅款的，自然資源主管部門在其沒收違法所得時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動扣除已經(jīng)征繳的稅款。

四、結(jié)論

綜上所述，越界開采行為本質(zhì)上屬于違法采礦，是觸犯國家禁止性法律的行為，對于該類行為的行政處罰中的沒收違法所得屬于具有懲罰性的強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)按照銷售收入來認(rèn)定，本質(zhì)上來說是不能扣除開采成本的，至于人工成本與運(yùn)輸成本是否可以扣除則需要具體分析。而對于銷售越界開采的礦產(chǎn)品后繳納了稅款，在其沒收違法所得時(shí)，應(yīng)當(dāng)將稅款予以扣除。

作者介紹

魏興臣是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)民商法學(xué)碩士，北京樹成律師事務(wù)所助理律師。主要從事礦產(chǎn)資源、合同糾紛等相關(guān)訴訟案件研究。從業(yè)以來為西藏華鈺礦業(yè)股份有限公司、西藏盛源礦業(yè)集團(tuán)有限公司、恩施興州建設(shè)工程有限責(zé)任公司、黑龍江省礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司等公司提供常年法律服務(wù)與咨詢服務(wù)。

*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。